Правото да защитиш правата си и неговите ограничения. Рисковете пред свободата на изразяване

30 ноември, 2016 Няма коментари

vratcaНа вниманието на Министерството на правосъдието и на Висшия съдебен съвет

На 10 ноември 2016 г. Европейският съд по правата на човека постанови поредното си решение Boykanov c. Bulgarie (Requête no 18288/06), в което установи нарушение на свободата на изразяване, защото български съд осъди гражданин за това, че е дръзнал да адресира писмо до съдебен изпълнител, в което да изрази недоволството си от неговото нежелание да изпълни професионално задълженията си, произтичащи от закона.

Няколко месеца по-рано Европейският съд постанови решението си по делото Marinova and Others v. Bulgaria (nos. 33502/0730599/108241/11 and 61863/11, 12 July 2016), в което няколко български граждани са били осъдени за клевета поради направени от тях оплаквания от различни държавни служители.

Някак твърде симптоматичен е фактът, че всеки опит обикновеният гражданин да защити правата си, може да бъде смачкан с осъдителна присъда за обида или клевета, за да бъде даден урок (генералната превенция !) на останалите да не си въобразяват, че имат права. Виж още…

ПРОМЕНИ В ПРАВИЛНИКА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА

29 ноември, 2016 Няма коментари

ekpchНа 14 ноември 2016 г. на Пленарно заседание на Европейския съд по правата на човека (т.е. Съдът е заседавал в пълния си състав) са изменени чл. 110 (стар чл. 103) и чл. 111 (стар 110) от Правилника на Съда. Те касаят процедурата по промяна на текстове от този правилник, които са насочени да я направят по-прозрачна и демократична. Досега от Секретариата на Съда уведомяваха официално за поредните изменения в правилата. От 14 ноември 2016 г. всяка една промяна в текстовете преди да бъде приета с мнозинство от повече от половината от пленарния състав на Съда, трябва да бъде предшествана от редица действия. Виж още…

Опит за намеса в правото на личен живот от страна на МВР

27 ноември, 2016 Няма коментари

MVRЗа проекта на подготвената Инструкция за превантивната дейност на МВР

Фондация „Български адвокати за правата на човека“ подготви и депозира  становище по повод публикувания на страниците на Министерството на вътрешните работи проект, който според мнението на експертите ни, предвижда сериозна намеса в правото на личен живот и на защита на личните данни на интересни на полицията лица и на добросъвестни трети лица. По-конкретно, съгласно чл. 14 от проекта, достатъчно е наличието на „достатъчно данни да се предположи“, че дадено лице ще извърши „престъпления или други правонарушения“, за да се осъществява наблюдение над него и да се изготви „превантивна карта за лице, представляващо интерес“ съгласно приложение 1 към чл. 14, ал. 1, т. 2. Във въпросната карта се записва както подробна лична информация за интересното на полицията лице (външност, белези, татуировки, месторабота, длъжност, полицейски регистрации, модел мобилен апарат, данни за притежавано МПС, предпочитани заведения и др.), така и лични данни за негови приятели, роднини и познати (имена, прякори, адреси, телефони, връзка с лицето). Виж още…

За субсидиарния механизъм на Европейския съд по правата на човека и как го разбират българските национални институции    

25 ноември, 2016 Няма коментари

Human Rights Building / Palais des Droits de l'Homme

По повод шест нови осъдителни решения срещу България през октомври-ноември 2016 г.

През март 2015 г. в Брюксел бе проведена конференция на високо равнище с участието на министрите на правосъдието на страните-членки на Съвета на Европа, под надслов : „Прилагането на Европейската конвенция за правата на човека – споделена отговорност“. Такова бе и заглавието на приетата Декларация като заключителен политически документ. В нея за четвърти пореден път (след декларациите от срещите на високо ниво в Брайтън, Великобритания през  април 2012 г., Интерлакен, Швейцария през  февруари 2010 г. и Измир, Турция, през април 2011 г.), бе подчертана основната роля и отговорност на държавите да гарантират прилагането Конвенцията и ефективното изпълнение на решенията на Съда.

В приетия план за действие бяха очертани няколко основни насоки. Основният акцент бе поставен върху прилагането на Конвенцията на национално ниво. В декларацията бепосочено, че основната отговорност за гарантиране прилагането и спазването на Конвенцията е на държавите-страни по Конвенцията, като всички национални органи и най-вече съдилищата, са първите пазители на правата във вътрешен план – както чрез приемането на адекватно и съответстващо на Конвенцията законодателство, така и чрез дейността на отделните институции, които следва да се съобразяват с практиката на Европейския съд по правата на човека.

Как разбират това послание националните власти? Като задължение да заплатят поредната „глоба“, наложена им от Съда и да продължат да действат така, както си знаят, макар че пред тях възникват все нови и нови повтарящи се случаи на такива, за които страната ни (разбирай българския данъкоплатец) вече е била осъдена, защото Европейският съд е установил нарушение. Обаче българският чиновник (в най-широкия смисъл на това понятие, пък бил той и магистрат), разсъждава друго яче. Той твърди: „Няма сила на пресъдено нещо, този случай не е идентичен на онзи, защото страните са различни. Затова аз няма да взема под внимание решението на Европейския съд, тъй като то не е обвързващо спрямо настоящия казус“. Така вече 24 години (от 7 септември 1992 г.) България се върти в омагьосания кръг не безброй повтарящи се случаи, защото нито в държавната администрация, нито в съдебната система, нито в прокуратурата и в полицията не желаят да се съобразят поне с практиката на Европейския съд по български дела. Да не говорим колко трудно се променя законодателство и колко години трябва да минат (съответно – колко пъти да осъдят страната ни), за да се промени нещо. Не че няма и добри примери, но поводът за това песимистично начало е съвсем конкретен и той не е оптимистичен. Виж още…

Правото на справедлив съдебен процес

11 ноември, 2016 Няма коментари

499_b_art-6Ръководство по член 6 на Европейската конвенция за правата на човека

Наскоро българската правна книжнина в областта на правата на човека бе обогатена с едно  издание, посветено на изключително сложната и многообразна материя, посветена на правото на справедлив процес по чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека. Книгата, издадена от авторитетното издателство „Сиби“[1], предоставя на българския читател възможността да се запознае с два аналитични материала, изготвени от отдела на юрисконсулта на Европейския съд по правата на човека. Това стана възможно благодарение на превода, осъществен от Българския хелзинкски комитет след съгласуване със Съвета на Европа. Виж още…

Нилс Кристи и книгата му „Мяра на престъпленията“*

14 октомври, 2016 Няма коментари

ChristyПрез 1981 г. Нилс Кристи публикува книгата си „Предели на страданието“[1], в която разглежда наказанието като форма на страдание и постулира, че трябва да се търсят алтернативи на наказанието, а не алтернативни наказания .[2] Повече от четиридесет години по-късно той   написа книгата си „Мяра на престъпленията“[3], в която утвърждава идеята, че действително съществуват укорими деяния, но какво дава основание част от тях да бъде въздигната в престъпление?   Виж още…

HELP 28: Право на неприкосновеност на личността (Биоетика)

14 октомври, 2016 Няма коментари

in vitro-2На тази тема бе посветен семинарът, организиран от Програмата HELP 28 на Съвета на Европа, който се проведе в Брюксел на 6-7 октомври 2016 г. На него бяха обсъдени различни проблеми, които са включени в пилотния курс за он-лайн обучение под горното заглавие. Предстои той  да започне  в  Белгия, Испания и Полша за магистрати, а във Франция и Белгия – за адвокати.

Семинарът се проведе в Националния институт по правосъдие в Белгия. На него бяха дискутирани различни аспекти на електронното обучение в сферата на правата на човека. Координаторът  на програмата – г-жа Ева Пастрана, информира участниците, че се подготвя Европейска платформа за обучение на практикуващи юристи и други специалисти, имащи отношение към правата на човека, която ще бъде готова през следващата година. Наред с това тя представи накратко и съдържанието на курса „Правото на неприкосновеност на личността с акцент върху биоетиката“ (Right to the integrity of the person (Bioethics) Виж още…

Подсъдност при исковете за вреди по ЗОДОВ за нарушаване на общностното право

2 септември, 2016 Няма коментари

agenciaОтговорността за вреди, произтичащи от нарушения на общностното право по чл.4, § 3 ДЕС, следва да се реализира пред общите граждански съдилища и по процесуалния ред на ЗОДОВ. Това означава, че  искът за обезщетение  се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения, а не по правилата на общата подсъдност на ГПК. Горният извод е и в съответствие с принципа на ефективността, изискващ улеснен достъп до съд за предявяване на съответните искове, насочени към реализиране отговорност на държавата за вреди, какъвто е искът по чл.4,§ 3 от ДЕС. Виж още…

Състезание по правата на човека

Започва регистрацията на кандидати за новото състезание по правата на човека

elsa-2На 1 август бе дадено началото за регистрация на студентски отбори за участие в симулативен процес пред Европейския съд по правата на човека -  „European Human Rights Moot Court Competition“ . Срокът за регистрация изтича на 6 ноември 2016 г.

Виж още…

Случаят Tomov and Nikolova v. Bulgaria (no 50506/09) – поредното осъдително решение заради проблемния ЗСПЗЗ

zemrest-4Жалбата е свързана с проблемите, възникнали при прилагането на ЗСПЗЗ във връзка със земеделската реституция и конкуренцията на правото на собственост, която възниква между различните категории собственици.

Това е първото дело по земеделска реституция, поставящо проблеми, сходни на тези, анализирани от Европейския съд по ЗВСОНИ. Виж още…