Решени дела
Списък на моите регистрирани жалби пред Европейския съд по правата на човека, по които са постановени решения
Делото Великови и др. жалби №№ 43278/98, 45437/99, 48014/99, 48380/99, 51362/99, 53367/99, 60036/00, 73465/01 и 194/02 – решение от 15 март 2007(на сайта на Министерството на правосъдието) и Тодорова и др. срещу България (жалби №№ 48380/99, 51362/99, 60036/00 и 73465/01 решение от 24 април 2008 г.:
CASE OF VULPE v. Bulgaria – appl. No 45437/99
CASE OF ENEVA AND DOBREV v. Bulgaria – appl.no 51362/99
CASE OF BOGDANIVI v. Bulgaria – appl.no 60036/00
CASE OF NICOLOVI v. Bulgaria – appl. No 194/02
CASE OF KABAKCHIEVI v. Bulgaria – appl.no 51745/99
Първото българско дело, свързано с реституцията в градовете. Решението може да бъде отнесено към категорията на т.н. „пилотни“ Установено е нарушение на чл. 1 от Протокол 1 поради лишаването на жалбоподателите от собственост без да се осигури адекватно обезщетение.
……………………………………………………………………………………
CASE OF SUPREME HOLY COUNSIL OF THE MUSLIM COMMUNITY v.Bulgaria – appl. no 39023/97 (ВИСШ МЮСЮЛМАНСКИ ДУХОВЕН СЪВЕТ срещу България)– решение от 16 декември 2004 г. (може да бъде прочетено на български език на сайта на Министерството на правосъдието)
Установено нарушение на чл. 9 от Европейската конвенция
……………………………………………………………………………………………….
CASE OF HRISTOV c. Bulgariа – appl.no № 32461/02 –решение от 20.04.2008 г.
Установено нарушение на чл. 6.1. – правото на справедлив процес в разумен срок и чл. 13 във връзка с чл. 6 – липса на ефективно вътрешноправно средство за защита. Жалбата е заведена по повод две наказателни производства срещу жалбоподателя, нито едно от които не успява да влезе в съдебен стадий в продължение съответно на 6 и 8 години.
……………………………………………………………………………………………….
CASE OF VLADIMIROVA AND OTHERS v. Bulgaria – appl.no 42617/02 – решение от 26.02.2009
Делото е свързано с реституция на апартамент на основание чл. 7 от ЗВСОНИ. Установено нарушение на чл. 1 от Протокол 1. Решението е окончателно. На 6 август Правителството изплати на жалбоподателите присъдената им сума за имуществени и неимуществени вреди.
……………………………………………………………………………………………….
AFFAIRE BELEV ET AUTRES c. BULGARIE (делото на 42 бивши работници на рафинерията „Плама“)
жалби №№ 16354/02, 16485/02, 16878/02, 16885/02, 16886/02, 16889/02, 17333/02, 17340/02, 17344/02, 17613/02, 17725/02, 17726/02, 18410/02, 18413/02, 18414/02, 18416/02, 21023/02, 21024/02, 21027/02, 21029/02, 21030/02, 21033/02, 21038/02, 21052/02, 21071/02, 21284/02, 21378/02, 21800/02, 22430/02, 22433/02, 26478/02, 26498/02, 31049/02, 31333/02, 31518/02, 37816/02, 42567/02, 43529/02, 758/03, 3461/03 et 11219/03 – решение от 02 април 2009 г. Дело, образувано по повод жалби на плевенските нефтохимици за неизплатените им трудови възнаграждения.
установени нарушение на чл. 6.1. и чл. 1 от Протокол 1
влязло в сила на 2 юли 2009 г.
………………………….
CASE OF TSONKOVI v. BULGARIA - Application no. 27213/04 – решение от 2 юли 2009
Установено нарушение на чл. 1 от Протокол 1
Делото е от категорията на т.н. реституционни – лишаване от собственост на основание чл. 7 от ЗВСОНИ
……………………………
CASE OF KIROVA AND OTHERS v. BULGARIA – Application no.31836/04- решение от 2 юли 2009
Установено нарушение на чл. 1 от Протокол 1
………………………………
CASE OF PANAYOTOVA v. BULGARIA – Application no. 27636/04 – решение от 2 юли 2009
Установено нарушение на чл. 1 от Протокол 1
Делото е от категорията на т.н. реституционни – лишаване от собственост на основание чл. 7 от ЗВСОНИ
………………………………………………………………….
CASE OF GEORGIEVI v. BULGARIA - Application no. 10913/04 – решение от 7 януари 2010
Делото е от категорията на т.н. реституционни – лишаване от собственост на основание чл. 7 от ЗВСОНИ. Тук обаче Съдът приема, че с продажбата на ЖКЗ от страна на единия жалбоподател нарушението е било прекратено и по отношение на него жалбата, като подадена след изтичането на 6 месеца от тази дата, се явява недопустима.
Установено нарушение на чл. 1 от Протокол 1 по отношение на втория жалбоподател.
…………………………………………………………..
CASE OF KAYRIAKOVI v. BULGARIA – Application no. 30945/04 – решение от 7 януари 2010
Делото е от категорията на т.н. реституционни – лишаване от собственост на основание чл. 7 от ЗВСОНИ. Наред с това жалбоподателите са били осъдени на осн. чл. 59 ЗЗД да заплатят обезщетение за пропуснати ползи от неплатени наеми на някогашните собственици за период от 5 г. докато се е водил съдебният процес по чл. 7. Съдът намира първото оплакване – за лишаване от собственост, за недопустимо, тъй като жалбата е подадена 3 години след приключване на съдебния процес.
Намерено е нарушение по повод второто оплакване – за лишаване от собственост на основание осъждането за неоснователно обогатяване.
…………………………………………………………………………………………………
CASE OF IVANOVI v. BULGARIA – Application no. 14226/04, решение от 7 януари 2010 г.
Първоначалното оплакване бе по чл. 1 на Протокол 1 (във връзка с чл. 7 ЗВСОНИ) и наред с това – нарушение на чл. 6.1. във връзка с нарушаване правото на справедлив процес в разумен срок. С частично решение по допустимост Съдът прие, че първото оплакване е недопустимо, тъй като жалбоподателката е получила номиналната стойност на определеното й обезщетение в ЖКЗ (след изменението на закона през 2006 г.). Съдът намира нарушение на чл. 6.1.
…………………………………………………………………………………………………..
CASE OF KABAKCHIEVI v. BULGARIA – Application no. 8812/07, решение от 6 май 2010
Делото започна като такова по чл. 7 от ЗВСОНИ, но впоследствие през 2003 г. бе повдигнато оплакване за продължителен процес, тъй като бе уважена молба за отмяна по чл. 231 ГПК (отм.) от страна на съпругата, срещу която не бе предявен иск по чл. 7 за жилище – семейна имуществена общност. Съдът преценява продължителността на процедурата, разглеждайки периода преди молбата за отмяна (от датата на завеждане на исковата молба до окончателното решение на ВКС – 1993-1999 г.) и след уважаването й до окончателното решаване на спора (2001-2007). Периодът от депозиране на молбата за отмяна – май 1999 г. до уважаването й през 2001 г., следва да бъде изключен от общо преценявания срок на продължителност на цялата процедура. Той приема, че регламентираното средство за ускоряване на процедурата по чл. 217а ГПК (отм.) не е ефективно по отношение на процедура, забавена в стадия на касационното производство, както и по отношение големите интервали на време между отделните заседания в СГС. Същевременно заключава, че все още в българската правна система не е предвидено правно редство за компенсация срещу неоправданата продължителност на съдебния процес. Съдът намира нарушения на чл. 6§1 и чл. 13 от Конвенцията и присъжда обезщетение за неимуществени вреди и разноски.
…………………………………………………
CASE OF MADZHAROV v. BULGARIA(Application no. 40149/05) решение от 2 септември 2010 г.
Делото е от категорията на т.н. реституционни – лишаване от собственост на основание чл. 7 от ЗВСОНИ. Поредният „казус със запетайката”, поради който жалбоподателят е лишен от единственото си жилище. Съдът намира нарушение на чл. 1 от Протокол 1 и присъжда обезщетение в размер на 59 000 EUR.
………………………………………………………..
CASE OF GEORGIEVA AND MUKAREVA v. BULGARIA (Application no. 3413/05) решение от 2 септември 2010 г.
Делото е от категорията на т.н. реституционни – лишаване от собственост на основание чл. 7 от ЗВСОНИ. Основанието за нищожност на договора за придобиване на собствеността е поради това, че общината не си била утвърдила архитектурен проект за разделяне на съществувалото и национализирано жилище на две по-малки, които впоследствие продава на нуждаещи се граждани. Особеното в случая на жалбоподателките е, че срещу тях са водени две дела от отделните наследници на закупения от тях апартамент, като второто дело е в периода след изтичане на едногодишния преклузивен срок – през 1997 г. Съдът намира нарушение на чл. 1 от Протокол 1 и присъжда обезщетение в размер на 49 000 EUR .
………………………………………………………..
CASE OF DZHAGAROVA AND OTHERS v. BULGARIA (Application no. 5191/05) решение от 2 септември 2010 г.
Реституционно производство, инициирано от бившите собственици по чл. 7 ЗВСОНИ, продължило 11 години и 11 месеца не по вина на жалбоподателите. Съдът намира нарушение и присъжда обезщетение за причинените им неимуществени вреди.