Правото на защита в досъдебната фаза на наказателното производство в светлината на решението на Голямото отделение по делото Симеонови срещу България

GCHОтстъпление в практиката на Съда относно гаранциите на справедливия процес

На 12 май 2017 г. Голямото отделение на Европейския съд по правата на човека постанови своето решение по делото Симеонови срещу България, в което установи, че не е допуснато нарушение на правото на справедлив процес поради недопускането на адвокат в първите три дни след задържането на заподозряното лице.

Голямото отделение направи още една  крачка назад, отказвайки се от отново от стандарта, установен в делото Салдуз и решавайки българския случай в светлината на делото Ибрахим и други без да се аргументира кое налага това. Виж още…

Изменения  в политиката на приоритизация на Европейския съд по правата на човека

ConventionПолитиката, съгласно която Европейският съд сам започна да определя  поредността на разглеждането на жалбите не по реда на постъпването им, а по тяхната степен на важност и спешност, бе въведена през 2009 г. Тогава бяха разработени 7 категории,    в които  жалбите биваха разпределяни – от най-тежките и сериозните, отнасяни в първа категория, до явно недопустимите, обособявани в последната, седма категория. Тази политика според направената равносметка за изминалия период явно е дала своите позитивни резултати, поради което Съдът е взел решение да осъществи някои промени в отделните категории , които влизат в сила от 22 май 2017 г. Той е публикувал нова таблица, в която са определени критериите за категоризация на делата, от която зависи и редът за тяхното разглеждане. Виж още…

НОВА СИСТЕМА ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЯ ОТ ЕДНОЛИЧНИЯ СЪДИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪД

images- EspchВ прессъобщение на Европейския съд по правата на човека от 31 май 2017 г. бе оповестено, че от 1 юни 2017 г. се въвежда нова процедура за изготвяне на решенията на Съда, когато те се постановяват от едноличен съдия (в случаите, когато жалбата се обявява за явно недопустима). Виж още…

За формализма при правоприлагането и винаги ли законът е виновен?

ЧСИ2Размисли по повод обяснението на Камарата на частните съдебни изпълнители за запорите върху несеквестируемите вземания

Камарата на частните съдебни изпълнители се опита да обясни на обществото, че запорирането на социални плащания и обезщетения  като част от тяхната работа по принудително събиране на вземанията, не било поради техен пропуск, а заради наличието на празнота в закона, тъй като забраната се отнасяла до „несеквестируемите вземания“. Частните съдебни изпълнители не можели предварително да знаят дали съответният длъжник няма банкова сметка, в която да му се превеждат такива суми – т.е. дали лицето не притежава  суми, които да попадат в категорията на „защитените“. За мен това обяснение е доста неубедително и ще поясня защо.  Виж още…

25 години Европейска конвенция за правата на човека в България – значението на практиката на Съда в Страсбург

ЗдравкаТова бе темата на лекцията, изнесена от г-жа Здравка Калайджиева, съдия в Европейския съд по правата на човека в периода 2008-2015 г., по повод 25-годишнината от ратифицирането на Европейската конвенция за правата на човека от Република България.

Събитието се състоя в Софийския университет „Св.Св.Климент Охридски“. То бе организирано по инициатива на студентите от юридическия факултет, включени в двата отбора, представили страната ни в международното състезание по пледоарии на английски език, завоювали втори места през миналата и тази година в Страсбург. Затова на него основни участници бяха преди всичко студентите, но наред с тях присъстваха и съдии, адвокати и представители на неправителствени организации. Виж още…

Правата на човека на практика

18011021_1965610050335515_3461556246314384784_nПод този надслов стартира поредица от семинари по инициатива на обединените усилия на Сдружението за междуранодни състезания по право и Фондация „Български адвокати за правата на човека“, със съдействието и на Министерството на правосъдието. Идеята е на студентите от  двата студентски отбора на юридическия факултет на Софийския университет „Св.Св. Климент Охридски“, които се класираха втори на състезанието по пледоарии на английски език по Европейската конвенция за правата на човека EHRMCC през миналата и тази година. Сега те биха искали да „запалят“ и други свои колеги и да ги привлекат да участват   не само в лекционната , но и в практическата част на занятията, където „обучители“ ще бъдат самите бивши състезатели. Така студентите целят да създадат приемственост и затвърждаване на постигнатите успехи в това престижно международно състезание. Виж още…

За „присъдите“ на Европейския съд и за това дали всеки умее да чете зад цифрите или търси единствено сензацията

presskonf.На 26 януари 2017 г- се състоя годишната  пресконференция на Европейския съд по правата на човека, на която нейният председател г-н Гуидо Раймонди направи една рекапитулация на работата на тази международна институция. Той отбеляза, че броят на депозираните жалби чувствително се е увеличил с цели 23%  през 2016 за разлика от набелязаната тенденция за тяхното намаляване през предходните две години. Това увеличение по думите му се дължи най-вече на ситуацията в три държави – на Румъния и Унгария поради въпроси, свързани с  условията на задържане и на Труция след драматичните събития през юли 2016 г. по повод неуспешния опит за преврат там .

Във връзка с организираната пресконференция Съдът представи и годишния доклад за своята дейност, както и статистическата информация  за 2016 г.[1] Данните по държави сочат, че в класацията с  най-голям брой постановени решения, в които е установено поне едно нарушение на Конвенцията, води Русия с 228 решения, следвана от Турция – 88, Румъния – 86, Украйна – 73, Гърция – 45 и Унгария – 41.  Към 31 декември 2016 г. най-голям е броят на висящите жалби срещу Украйна (22.8%), Турция (15,7%), Унгария (11,2%), Русия (9,8%), и Румъния (9,3%). Половината от всички жалби, за които е идентифициран приоритет от страна на Съда, идват от Украйна. Ето защо в своята реч президентът Раймонди подчертава необходимостта от предприемането на ефективни мерки за прилагането на Конвенцията на национално ниво, за да бъде реализиран на практика в пълен обем принципът на субсидиарността.

Нито в речта на г-н Раймонди, нито в годишния доклад на Съда, не е цитирана страната ни като голям „нарушител“ на Конвенцията. На този фон твърде странно се оказа заглавието на статията на журналиста Светослав Терзиев във вестник „Сега“[2] и  публикувана в същия вид в най-големия и четен правен портал –  „Правен свят“[3]. Това е поводът и за настоящия материал, защото нито едно от твърденията за  поредната  очерняща страната ни класация, в която уж заемаме едно от челните места, не е вярно. Виж още…

Европейският съд: и известните личности имат право на неприкосновен личен живот

22 февруари, 2017 Няма коментари

Паулина - 1На 21 февруари 2017 г.  Европейският съд постанови решение, на което според мен журналистите и съдиите следва да обърнат особено внимание, защото то е свързано непосредствено с тяхната дейност.

По делото Rubio Dosamantes c. Espagne (requête n o 20996/10) той прие, че правото на неприкосновеност на личния живот на певицата от латиноамерикански произход, известна в обществото под името Паулина Рубио, е било накърнено чрез излъчването на поредица от телевизионни предавания, но националните съдилища не са уважили нейната искова претенция, защото са сметнали, че изнесената информация или е била вече известна в обществото, или не е била обидна.  Според Съда обстоятелството, че тя е била много популярна в Испания и е била във фокуса на пресата, съвсем не означава, че могат да бъдат разпространявани всякакви неконтролирани коментари  и непроверени слухове по повод личния й живот, а националните съдилища при извършената от тях оценка на спорните телевизионни предавания не са  съумяла да спазят този баланс между легитимния интерес на обществото, свободата на изразяване и сърцевината на неприкосновеността на личния живот, защитен от чл. 8. Виж още…

Българските студенти – втори в състезанието за пледоарии по Европейската конвенция

16 февруари, 2017 Няма коментари

SU in StrasbourgОтборът на Юридическия факултет на Софийския университет „Климент Охридски“  в състав: Николина Михайлова, Кристиян Калчев и Радослава Макшутова направи страхотно представяне в състезанието по пледоарии по Европейската конвенция за правата на човека(Concours européen de plaidoiries) . На полуфинала в четвъртък (16 февруари) играха срещу Кеймбридж и победиха! На финала следобяд техен противник беше отборът на  Университета на Киев и загубихме с 5:4 гласа. За пръв път състезанието бе излъчвано на живо и се видя, че залата бе пълна и съсъбитието се радваше на много голям интерес.(то може да бъде проследено ето на този адрес:http://www.coe.int/fr/web/portal/-/team-from-national-university-of-kyiv-mohyla-academy-wins-2017-edition-of-the-european-human-rights-moot-court-competition) 

Българският отбор получи отличие за най-добра писмена пледоария на становището на правителството. Обявяването на победителя и награждаването на участниците в състезанието може да се види тук:обявяването на победителя:
https://vodmanager.coe.int/coe/webcast/coe/2017-02-16-1/lang

„Състезанието наистина беше много трудно и тримата показаха блестящи умения и израстнаха буквално пред очите ми за 4 дни – и в аргументация, и в представяне, и в анализ. За 5 месеца (от септември когато за пръв път са отворили конвенцията, до днес) те доказаха, че заслужават всички вложени усилия и че имат страхотно бъдеще като юристи“ – сподели след края на състезанието една от треньорките – адв. София Разбойникова Виж още…

Решенията на Европейския съд от 19 януари 2017 г. и дали ще си извадим някаква поука от тях

съдНа 19 януари 2017 г. Европейският съд за правата на човека постанови пет решения по български жалби. Две от тях са класифицирани като такива с второ ниво по важност, а останалите три – в трето ниво. Нито в едно от решенията не се повдигат въпроси, които до този момент не  са били обсъждани вече от Съда. Независимо от това властите очевидно не  са си взели поука от предходните осъдителни решения.

В това отношение внимание заслужават делата I.P. c. Bulgarie (no 72936/14) и Ivan Todorov c. Bulgarie (no 71545/11). Виж още…