Alexey Petrov c. Bulgarie (n° 30336/10), 31 mars 2016
Сутринта от 10 февруари 2010 г. специализиран отряд на МВР стартира операция срещу членове на мафиотска структура, заподозрени, че са организирали и ръководили широка мрежа от проститутки, участвали са в извършването на редица тежки престъпления като изнудване, укриване на данъци, търговия с влияние и пране на пари. Операцията е наречена „Октопод“ и получава широко медийно отразяване.
На 10 февруари 2010 г. жалбоподателят е задържан в собствения си дом в рамките на операция „Октопод“. Задържането му е заснето и показвано в електронните медии, интернет-сайтове и печатните новинарски издания.
Пред Съда жалбоподателят повдига оплакване, че цялото му задържане е било филмирано от органите на полицията без да е взето неговото съгласие, след което е било разпространено по електронните медии. Европейският съд констатира, че на представения като доказателство видеоматериал жалбоподателят се вижда добре без да е прикрито лицето му и са показани различни епизоди от хода на цялата полицейска операция, заснети в жилището му. Тази ситуация се оценява от него като намеса в правото на личен живот. Затова Съдът подлага на анализ оправдаността на тази намеса, съгласно ограниченията на чл. 8§2. Той установява, че действията на полицията не се основават на закона и че става въпрос за една практика на МВР да съпровождат нашумелите си полицейски акции, които представляват интерес за обществото с такива филмирания (като напр. при операцията, описана по делото Slavov et autres c. Bulgarie, no 58500/10, § 37, 10 novembre 2015)Съдът отбелязва, че НПК предвижда възможността при извършването на определени процесуално-следствени действия да се извършва заснемане, но констатира, че настоящата ситуация не попада в нито една от уредените в кодекса хипотези.
Поради това е установено нарушение на чл. 8 от Конвенцията.
Европейският съд установява и нарушение на чл. 6§2.
