Права на Човека .com

На 11 юни 2020 г. комитет от трима съдии постанови решение по делото Ugrinova and Sakazova v. Bulgaria(Application no. 50626/11), в което установи нарушение на чл. 1 от Протокол 1. Дотук се стигна поради нежеланието на държавен съдебен изпълнител да предприеме необходимите действия, които са му вменени от закона и в продължение на цели седемнадесет години жалбоподателките не могат да влязат във владение на своя имот. Продължи към пълния текст »

На 28 май 2020 г. Европейският съд постанови решението си по делото Antonov v. Bulgaria, в което установи, че правото на собственост на жалбоподателя е било нарушено в резултат на отказа на данъчната администрация в Силистра и Варна да възстанови неправомерно начислената и събрана чрез принудително изпълнение сума в размер на 42 386 лв  за уж дължими данъци. Продължи към пълния текст »

На 4 юни 2010 г. Европейският съд постанови решение по делото Avendi OOD v. Bulgaria , в което установи, че правото на собственост на дружеството е било нарушено, тъй като   е било задържано голямо количество алкохол, принадлежащ на жалбоподателя, без да е налице законово основание за това и въпреки окончателно разпореждане  на национален съд стоката да бъде върната, данъчните власти във Варна и Добрич отказват да изпълнят решението на съда. В резултат на това голямо количество алкохол става негодно за консумация поради изтекъл срок на годност. Продължи към пълния текст »

Това е изводът на Европейския съд в решението му от 14 май, постановено по две обединени за общо разглеждане жалби Kostov and Others v. Bulgaria(Applications nos. 66581/12 and 25054/15). Той посочва, че към настоящия момент на производство пред него са още 20 жалби с подобнви оплаквания за твърде нисък размер на определеното обузщетение за отуждените им имоти за изграждането на инфраструктурни обекти. Продължи към пълния текст »

На 12 декември 2019 г. Европейският съд постанови поредното си решение, свързано с продължителността на процедурата по реституция на земеделски земи. Жалбата по делото Zikatanova and Others v. Bulgaria (Application no. 45806/11) вероятно бележи своеобразен „рекорд“ по многобройността на жалбоподателите си. В решението си Съдът потвърждава констатации и изводи, направени в предходни решения, които за пореден път открояват редица проблеми на недообмисления модел на земеделската реституция, заложени в самия закон. Продължи към пълния текст »

След решението по делото Ünsped Paket Servisi SaN. Ve TiC. A.Ş. v. Bulgaria, в което Европейският съд установи нарушение на правото на мирно ползване на собствеността поради отнемането на камион на дружеството жалбоподател заради открити наркотици без да бъде извършена преценка на пропорционалността на намесата наскоро Европейският съд в сходен казус достигна до същия извод.  На 21 ноември 2019 г. Съдът в състав от трима съдии постанови решение, в което отново установи нарушение на чл. 1 от Протокол 1 по отношение на румънското акционерно дружество  Dumagas Transport S.A. v. Bulgaria. Продължи към пълния текст »

Те не трябва да засягат в по-голяма степен от необходимото правата  на отделния индивид, независимо че срещу него е започнало наказателно преследване. Това е основната поука от постановеното на 7 ноември 2019 г. решение на Европейския съд по правата на човека по делото Apostolovi v. Bulgaria Продължи към пълния текст »

На 5 септември 2019 г. Европейският съд за правата на човека постанови решение по делото Agro Frigo OOD   v. Bulgaria (Application  no 39814/12 ). В него той достигна до извода, че повдигнатите оплаквания по чл. 6§1 и чл. 1 от Протокол 1 са допустими, но неоснователни. Това е първо решение във връзка с отпускането на субсидии от  ДФ „Земеделие“ по програмата САПАРД и в този смисъл представляват интерес мотивите на Европейския съд, още повече, че става въпрос за възприемането на позицията на националните съдилища, че отмяната на влязло в сила решение поради засегнати интереси на трета страна, неучаствала в спорното производство, не води в конкретния случай до нарушаване върховенството на закона. Продължи към пълния текст »

На 16 май комитет от трима съдии от състава на Европейския съд постанови две решения по български дела. Те са от т.н. категория на повтарящите се и не повдигат нови въпроси. Свързани са с реституцията.

Първото е решение за справедливо обезщетение по чл. 41 по делото Mihalevi v. Bulgaria (Application no. 63481/11) Продължи към пълния текст »

Може да звучи все още твърде екзотично, дори и неприемливо за много съдебни състави, че и Народното събрание може да бъде осъдено, но това не е първият случай, а все по-често ще има и други такива. С решение от 29 януари 2019 Софийският градски съд уважи иск на акционерното дружество „Изграв“ – гр. Оряхово и осъди Народното събрание и Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол да му заплатят солидарно сумата от 120 673 лв, с която дружеството е ощетено след извършена публична продан на активите му от страна на АПСК, за да удовлетвори свои вземания към трето дружество – „Изгрев-98″АД (едно РМД), което е акционер с 8% акции в „Изгрев“АД. Държавата си даде втори шанс с приемането през 2006 г. на прословутия § 8 от Допълнителните празпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за приватизация и следприватизационен  контрол.

Трябваше да започне наказателна процедура от страна на ЕК, която изрично да напише в мотивирано становище от 2012 г., че тази норма нарушава правото на свободно движение на капитали – чл. 63 от ДФЕС, за да бъде принудено българското правителство да отмени разпоредбата. Това обаче не попречи на АПСК да продължи процедурите по принудително събиране на вземания, които тя беше проспала да реализира в годините преди 2006 г. Не бяха предвидени и никакви компенсаторни механизми за увредените дружества или пък преходни разпоредби, чрез които да се уреди прекратяването на започналите процедури по принудително изпълнение.

Продължи към пълния текст »