На 4 април 2001 г. жалбоподателят е бил прехвърлен в затвора в Ловеч за изтърпяване на наказание от три и половина години лишаване от свобода, наложено му през 2000 г. По-късно тази присъда е обединена с няколко други наказания, присъдени в отделни производства. Той е освободен на 29 януари 2003 година. По време на престоя му в затвора, жалбоподателят не е имал разрешение да пише писма до адвоката си, която го представлява в различни наказателни производства…
Stoyanova v. Bulgaria(Application no. 56070/18),14 June 2022 Решението е класифицирано във второ ниво по значимост На 30.09.2008 г. синът на жалбоподателката (на 25 години) е пребит и удушен в Софийски парк(Борисовата градина) от трима младежи. Той е открит на другата сутрин от гражданин, който се обажда в полицията. Нападателите са част от група гимназисти, които системно са обикаляли парка и нападали мъже, за които предполагали, че са хомосексуалисти, извършвайки по думите им „чистка“. Те са…
Paketova and Others v. Bulgaria (Applications nos. 17808/19 and 36972/19) /Решението е класифицирано във второ ниво по значимост/ Жалбоподателите са 56 лица, които към датата на събитията са живели в с. Войводиново и са от ромския етнос. На 6 януари 2019 г. един от жалбоподателите и брат му участват във физическа саморазправа на улица в с. Войводиново с военен, който не е ром. В резултат на това последният получава наранявания (окачествени впоследствие като средна телесна…
T.H. v. Bulgaria (requête no 46519/20),11 avril 2023
Жалбата е класифицирана във второ ниво по значимост.
Тя е по повод оплакване за дискриминация в училище на дете със специални образователни потребности.
Жалбоподателят, г-н T.H., е български гражданин, роден през 2004 г. и живее в София . През 2011 г., когато достига училищна възраст, той е записан в близкото до дома му основно училище след като се явява на изпит през пролетта на същата година. В изготвения доклад от комисия, включваща психолог, логопед, психиатър и класен ръководител към началото на учебната година, е отбелязано, че готовността му за училище е гранична. По-специално тя се изразява в поведенчески проблеми и когнитивни дисфункции и се прогнозира, че те ще се задълбочават.
От началото на 2016 г. до настоящия момент Европейският съд постанови немалко решения, в които наред с основните оплаквания по различни текстове на Конвенцията бяха повдигнати и оплаквания за нарушаване на забраната за дискриминация (по чл. 14) . Практиката е изключително разнообразна.
До това заключение достига Европейският съд по правата на човека в решението Çam c. Turquie (жалба № 51500/08), постановено на 23 февруари 2016 г. Той установява, че със своите действия турските власти са нарушили забраната за дискриминация, прогласена в чл. 14, във връзка с правото на достъп до образование, защитено от чл. 2 на Протокол 1 от Европейската конвенция.