Parvanov et autres c. Bulgarie (requêtе n° 74787/01) 7 janvier 2010 /подобно на делото Кирилова и др.- Kirilova and Others v. Bulgaria (nos. 42908/98, 44038/98, 44816/98 and 7319/02, §§ 72-79, 9 June 2005/. Оплакване относно неизпълнението от страна на властите на задължението им да осигурят на жалбоподателите апартаменти, дължими като обезщетение за отчуждаването на техните имоти. Със заповед на кмета от 8 април 1987 г. на основание чл. 98 от ЗТСУ къщата и дворът на жалбоподателите…
Affaire Svetoslav Hristov c. Bulgarie (Requête no 36794/03), 13 janvier 2011 На 14 май 2003 г. Районната прокуратура в Пловдив образува наказателно производство срещу неизвестен извършител за контрабанда на дванадесет тона цигари с помощта на самолет на авиокомпанията работодател на жалбоподателя. На 16 май 2003 г. жалбоподателят е извикан в следствената служба в Пловдив за разпит. Той се явява пред следовател, натоварен със следствието по гореспоменатото дело, и е разпитан между 12:30 и 15:05 ч. на…
Case of Kaneva v. Bulgaria (Application no 33606/05), 13 November 2012 /решение от комитет от трима съдии/ Жалбоподателката повдига оплакване по повод двукратното й незаконно настаняване в психиатрично заведение за изготвянето на експертиза за нейния психиатричен статус – през 2000 г. и 2002 г. само на основание прокурорско постановление и без да е изправена пред съд. В двата случая действията са предприети след нейни жалби до прокуртурата по повод осъществявания по отношение на нея психически тормоз от бившия й…
Affaire Stanev c. Bulgarie( Requête no 36760/06), 17 janvier 2012 Case of Stanev v. Bulgaria Application no 32662/06),10 January 2012 Решение на Голямото отделение (решенията се публикуват на двата официални езика на Съвета на Европа) През 2000 г. и 2001 г. жалбоподателят, който живеел в Русе, по искане на близките му е признат за ограничено дееспособен и е поставен под ограничено запрещение поради страданието му от шизофрения . Никой от роднините му не пожелал да стане негов попечител,…
Affaire Gutsanovi c. Bulgarie (Requête no 34529/10)15 Octobre 2013 Жалбоподателят по време на събитията е председател на Общинския съвет на гр. Варна и член на изпълнителното бюро на БСП. В ранната сутрин на 31 март 2010 г. около 6.30 групра по задържането от Областната дирекция на МВР-Варна и група от за борба с с организираната престъпност на същата дирекция маскирани с качулки и въоръжени, нахлуват в дома на жалбоподателя, като разбиват входната врата на къщата и викайки „Полиция“, „отворете“,…
Affaire Gutsanovi c. Bulgarie (Requête no 34529/10)15 Octobre 2013 Жалабоподателят по време на събитията е председател на Общинския съвет на гр. Варна и член на изпълнителното бюро на БСП. В ранната сутрин на 31 март 2010 г. около 6.30 групра по задържането от Областната дирекция на МВР-Варна и група от за борба с с организираната престъпност на същата дирекция маскирани с качулки и въоръжени, нахлуват в дома на жалбоподателя, като разбиват входната врата на къщата и викайки „Полиция“, „отворете“,…
Case of Asen Kostov v. Bulgaria (Application no 48445/06), 26 March 2013 Жалбоподателят бил осъждан многократно за различни престъпления в периода 1991 – 1998 г. През октомври 2003 г. той се признава за виновен по повод извършена от него кражба, подписва споразумение и е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, което започва да изтърпява две седмици по-късно. През декември 2003 г. районният съд в Пловдив определя общо наказание на жалбоподателя…
Petkov and Profirov v. Bulgaria (applications nos. 50027/08 and 50781/09), 24 June 2014 Делото е по повод т.н. 24-часово задържане на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗМВР. Сутринта на 4 март 2007 г. докато двамата жалбоподатели и още едно лице В. били в хотел в Стара Загора, полицията влиза в стаята им и задържа г-н В., който бил обявен за общодържавно издирване. В следобедните часове на същия ден, когато жалбоподателите се върнали в хотела, …
Dimo Dimov et autres c. Bulgarie (Requête no 30044/10), 7 juillet 2020 Жалбоподатели са трима полицаи и един бизнесмен – всички от Стара Загора, срещу които е образувано досъдебно производство през септември 2009 г. Повдигнати са им обвинения за участие в организирана престъпна група за изнудване на собственици на нощни клубове да наемат охранителна фирма от същия град. На 16.11.2009 г. съдът в Стара Загора им налага мярка за неотклонение „задържане под стража“, която е потвърдена…
Dzhabarov and Others v. Bulgaria (nos 6095/11, 74091/11, and75583/11,)31 March 2016 Трите жалби са обединени за общо разглеждане поради това, че повдигат еднотипни оплаквания за незаконно задържане на жалбоподателите от органите на МВР. Първите двама жалбоподатели са задържани от полицейски патрул, докато са пътували със свой приятел в автомобил в ранните часове на 20 декември. Около обяд са им връчени заповеди за 24 часово задържане на основание чл. 63, ал. 1 от ЗМВР (в сила към…
Didov v. Bulgaria(Application no 27791/09)17 March 2016 Около 6 часа сутринта на 11.07.2007 г. полицейски служители посещават дома на жалбоподателя в гр. Бургас и връчват призовка на съпругата му, тъй като той по това време не е у дома, да се яви в полицейското управление в гр. Поморие като свидетел по повод провеждано разследване. Съпругата му позвънила по телефона и около 07.00 той се явил в сградата на РПУ в гр. Поморие. Там той е информиран, че…
Slavkov and Others v. Bulgaria (Application no. 36250/12)
/решение на Комитет/
Жалбоподателите са съпрузи и дружество с ограничена отговорност, чиито съдружници са те. Жалбата е по повод прекомерната продължителност на задържането под стража на първия жалбоподател, г-н И. Славков и липсата на ефективно вътрешноправно средство за защита за получаване на обезщетение към релевантния момент. То се отнася и до замразяването на активите на тримата жалбоподатели с оглед бъдещата им конфискация като облага от престъпление.
Това е препоръката, направена от Европейския съд по правата на човека, на основание чл. 46, ал. 1 от Европейската конвенция, която се включва в т.н. общи мерки, визиращи всички подобни случаи като този по цитираното дело.
На 1 юни 2017 г. Европейският съд установи нарушение на правото на мирно ползване на собствеността на четирите жалбоподателки, които неоснователно, по силата на самия ЗСПЗЗ, са лишени от своята собственост без правото да получат каквото и да е обезщетение.
На 19 януари 2017 г. Европейският съд за правата на човека постанови пет решения по български жалби. Две от тях са класифицирани като такива с второ ниво по важност, а останалите три – в трето ниво. Нито в едно от решенията не се повдигат въпроси, които до този момент не са били обсъждани вече от Съда. Независимо от това властите очевидно не са си взели поука от предходните осъдителни решения.
В това отношение внимание заслужават делата I.P. c. Bulgarie (no 72936/14) и Ivan Todorov c. Bulgarie (no 71545/11).
На 17 март 2016 г. Европейският съд по правата на човека за пореден път осъди България по повод незаконно задържане на лице по подозрение, че е извършило престъпление, без да са налице каквито и да било данни и доказателства, че то е участвало в осъществяването му. В делото Didov v. Bulgaria(Application no 27791/09) той намери , че са налице две нарушения на правото на свобода и сигурност.
Case of Emil Hristov v. Bulgaria (Application no. 52389/99), 20 October 2005 Съдът установява нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изправен пред съдия или друго лице, упълномощено от закона да изпълнява съдебни функции по смисъла на член 5 § 3 от Конвенцията (разпоредено е от следовател и потвърдено от прокурор, т.к. е преди измененията в НПК от 2000 г.). Съдът констатира и че вътрешното право не взема предвид аргументите на жалбоподателя относно твърдяната липса на опасност той…
Case of Sidjimov v. Bulgaria (Application no. 55057/00) 27 January 2005 Съдът установява нарушение по повод наказателно производство, започнало през август 1993, което към ноември 2004 все още било висящо на фаза досъдебно производство. „(…)Властите били виновни за забавяне от приблизително две години, а именно от юни 1994 до юли 1996, в който период делото многократно било връщано на етапа на разследване. След юни 1996 във връзка с производството не са били извършвани никакви следствени действия.”(§34)»(…)Съдът счита, че…
Case of Mitev v. Bulgaria (Application no. 40063/98) 22 December 2004 Съдът установява 5 нарушения на чл. 5: 1. Нарушение на чл. 5§1 поради това, че жалбоподателят е бил задържан незаконно в периода между 25 септември и 23 октомври 1997г., дължащо се на недоразумения между отделните институции; 2. Две нарушения на чл. 5§3 – поради това, че жалбоподателят не е бил незабавно изправен пред съд във връзка с постановената мярка за неотклонение «задържане под стража», както и поради това,…
Case of Nikolova v. Bulgaria (No. 2) (Application no. 40896/98), 30 September 2004 Съдът намира, че е налице нарушение на правото на жалбоподателката по член 5§ 3 от Конвенцията на гледане на делото й в разумен срок или освобождаване преди това.Съдът установява нарушение и на чл. 5§4, доколкото домашният арест също представлява лишаване от свобода по смисъла на член 5 от Конвенцията, поради което тя следвало да има достъп до процедурата “habeas corpus”. Съдът установява нарушение и на чл. 6 …
Case of Belchev v. Bulgaria (Application no. 39270/98), 8 April 2004 Съдът установява три нарушения на чл. 5: 1. Нарушение на чл. 5§3, тъй като след задържането му жалбоподателят е бил изправен пред следовател, който не е бил упълномощен да се произнася относно задържането му под стража. 2. Нарушение на чл. 5§3 поради това, че задържането под стража на жалбоподателя не било обосновано през целия период. 3. Нарушение на чл.5§5, тъй като по действащото законодателство не е било предвидено…