Case of Emil Hristov v. Bulgaria (Application no. 52389/99), 20 October 2005 Съдът установява нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изправен пред съдия или друго лице, упълномощено от закона да изпълнява съдебни функции по смисъла на член 5 § 3 от Конвенцията (разпоредено е от следовател и потвърдено от прокурор, т.к. е преди измененията в НПК от 2000 г.). Съдът констатира и че вътрешното право не взема предвид аргументите на жалбоподателя относно твърдяната липса на опасност той…
Affaire Roumen Todorov c. Bulgarie (Requête no 50411/99), 20 octobre 2005 Съдът установява нарушение на чл. 5§3 поради прекомерна продължителност на предварителното задържане – повече от 2 години. Той констатира наред с това, че жалбоподателят е бил лишен от възможността лично да се яви пред съда и да поддържа жалбите си срещу предварителното задържане, както и че националният съд е забавил разглеждането им своевмременно, поради което намира нарушение и на чл. 5§4.
Affaire Asenov c. Bulgarie(Requête no 42026/98,)15 juillet 2005 Съдът установява 4 нарушения на чл. 5: 1. Нарушение на член 5§3 от Конвенцията, тъй като жалбоподателят не бил изправен пред съдия или друг магистрат в момента на неговото задържане; 2. Нарушение на член 5§3 от Конвенцията що се отнася до продължителността на задържането под стража; 3. Нарушение на член 5§4 от Конвенцията що се отнася до правото на съдебно обжалване на задържането. 4. Нарушение на член 5§1 Конвенцията що се отнася до задържането…
Case of Kolev v. Bulgaria(Application no. 50326/99) 28 April 2005 Съдът приема, че продължителното лишаване на жалбоподателя от свобода (приблизително пет години), с изключение на периодите, през които е бил задържан поради неявяване в съда, не е било базирано на релевантни и достатъчни основания, тъй като властите не са се позовали на конкретни факти и са разчитали изключително на законовата презумпция, основаваща се на сериозността на обвиненията. По отношение на вътрешното право и установената практика,…
Case of E.M.K. v. Bulgaria(Application no. 43231/98) 18 January 2005 Съдът установява 3 нарушения на чл. 5: 1.Нарушение на член 5 § 3 от Конвенцията по отношение на това, че жалбоподателят не е изправен незабавно пред съдия или друг, упълномощен от закона да упражнява съдебни функции; 2.Нарушение на член 5 § 3 от Конвенцията по отношение на това, че задържането на жалбоподателя е неправомерно и извънредно продължително, поради което е накърнено правото на жалбпоподателя на разглеждане…
Affaire Iliev c. Bulgarie (Requête no 48870/99), 22 décembre 2004 Съдът установява нарушение на чл. 5§3 поради прекомерна продължителност на предварителното задържане, отчитана до датата на постановяване на присъдата от районния съд – три години, 5 месеца и 28 дни.Той отбелязва, че при действието на чл. 152 НПК(отм.), националните съдилища са налагали мярката автоматично при наличието на предвидените в нормата предпоставки. Но и след отмяната на този текст те не са намерили основания да изменят мярката за неотклонение.…
Case of Kuibishev v. Bulgaria (Application no. 39271/98), 30 September 2004 Съдът установява три нарушения на чл. 5: 1. Нарушение на чл. 5§3 поради това, че мярката за неотклонение не е била взета от съдия, а прокурорът или следователят не са толкова независими, че да отговарят за стандартите на Конвенцията, регламентирани в чл. 5§3; 2. Нарушение на чл. 5§3 поради продължителността на задържането под стража на жалбоподателя и пренебрегването от страна на държавните органи на задължението им…
Case of Nikolova v. Bulgaria (No. 2) (Application no. 40896/98), 30 September 2004 Съдът намира, че е налице нарушение на правото на жалбоподателката по член 5§ 3 от Конвенцията на гледане на делото й в разумен срок или освобождаване преди това.Съдът установява нарушение и на чл. 5§4, доколкото домашният арест също представлява лишаване от свобода по смисъла на член 5 от Конвенцията, поради което тя следвало да има достъп до процедурата “habeas corpus”. Съдът установява нарушение и на чл. 6 …
Case of Belchev v. Bulgaria (Application no. 39270/98), 8 April 2004 Съдът установява три нарушения на чл. 5: 1. Нарушение на чл. 5§3, тъй като след задържането му жалбоподателят е бил изправен пред следовател, който не е бил упълномощен да се произнася относно задържането му под стража. 2. Нарушение на чл. 5§3 поради това, че задържането под стража на жалбоподателя не било обосновано през целия период. 3. Нарушение на чл.5§5, тъй като по действащото законодателство не е било предвидено…
Case of Hristov v. Bulgaria (Application no. 35436/97), 31 July 2003 Съдът установява, че продължителността на задържането под стража за повече от три години е прекомерно и не отговаря на изискванията на чл. 5§3. Наред с това той констатира нарушение и на чл. 5§4, тъй като националните съдилища не са разгледали жалбите по повод задържането под стража на жалбоподателя с необходимото внимание (изследвали са само формалните изисквания на закона за налагане на тази мярка за неотклонение), както…
Case of Mihov v. Bulgaria (Application no. 35519/97, 31 July 2003 Съдът констатира, че националните съдилища не са изложили никакви факти или аргументи кое е наложило задържането на жалбоподателя под стража в продължение на 3 години, 2 месеца и 12 дни. Затова установява нарушение на чл. 5§3. Наред с това той постановява, че проведеното съдебно заседание пред ВКС по повод жалбата на жалбоподателя срещу мярката му за неотклонение, не е било с негово участие, докато прокурорът е…
Case of Al Akidi v.Bulgaria (Application no. 35825/97, 31 July 2003 Съдът установява, че липсата на достатъчно убедителни факти и аргументи за необходимостта от налагане на най-тежката мярка за неотклонение и определянето й единствено поради презумпцията за сериозността на повдигнатот обвинение, както и прекомерната продължителност на задържането в продължение на три години, 4 месеца и 21 дни не отговаря на изискванията на чл. 5§3. Той установява нарушение и на чл. 6§1.
Case of Shishkov v. Bulgaria (Application no. 38822/97), 9 January 2003 Съдът установява 5 нарушения на чл. 5: 1. Две нарушения на чл. 5§3 – поради това, че жалбоподателят не е бил незабавно изправен пред съд във връзка с постановената мярка за неотклонение «задържане под стража», както и поради това, че предварителното му задържане не е било оправдано през целия период и неговата продължителност е била прекомерна. 2. Три нарушения на чл. 5§4: – нарушение поради отказа…
Case of Al-Nashif v. Bulgaria (Application no. 50963/99), 20 June 2002 Жалбата е по повод отнемане разрешението за пребиваване, задържането на лице без гражданство и експулсирането му от страната, както и от неговите две малолетни деца, родени в България. На основание две полицейски заповеди било разпоредено първият жалбоподател да бъде отведен в Дома за временно настаняване на чужденци в София до депортирането му, както и че се забранява обратното му връщане в страната поради съображението за наличие на заплаха за националната…
Case of Ivan Nankov v. Bulgaria (Application no 28882/95)25 May 1998 През март 1992 г. жалбоподателят е задържан в поделението на МВР – Троян, а два дни по-късно е транспортиран в Окръжната следствена служба в гр. Ловеч, където му е повдигнато обвинение за извършени кражби при условията на опасен рецидив и му е определена мярка за неотклонение „задържане под стража“. В следващите пет години делото все още продължава в съдебната си фаза, а мярката за неотклонение на жалбоподателя…