Независим поглед към правата на човекаЕвропейски съд по правата на човека · България
права на човекаPRAVANACHOVEKA.COM
Търсене в сайта
Подбрани решения от практиката на ЕСПЧ →
СВЕТЛА МАРГАРИТОВА

Анализи и
редакционен архив.

Авторски резюмета, анализи и практически насоки.
Намерете публикация по вид, тема или ключова дума.

1 418публикации в архива

Подбрани решения от практиката на ЕСПЧ

Авторски сборници с практика, подбрана и систематизирана по правни въпроси. Обхватът на всяка подборка е посочен отделно.

Всички подборки, материали и правни рубрики → · Решени дела на Светла Маргаритова →

РЕДАКЦИОНЕН АРХИВ

Всички публикации

1 418 публикацииНай-новите първо

Case of M.C. v. Bulgaria

В жалбата са повдигнати оплаквания по повод неефективност на проведено разследване за изнасилване на 14-годишно момиче от страна на две лица, които са познати на жертвата. Националните власти прекратяват започнатото досъдебно производство поради липса на достатъчно доказцателства, които по несъмнен начин да докажат наличието на…

Прочети публикацията

Case of M.C. v. Bulgaria

В жалбата са повдигнати оплаквания по повод неефективност на проведено разследване за изнасилване на 14-годишно момиче от страна на две лица, които са познати на жертвата. Националните власти прекратяват започнатото досъдебно производство поради липса на достатъчно доказцателства, които по несъмнен начин да докажат наличието ан…

Прочети публикацията

Affaire Hadjikostova c. Bulgarie

Съдът намира, че процедура, чиято обща продължителност е 5 г. и 11 месеца, в които действително има два периода на значително забавяне, с оглед общата продължителност и залога за жалбоподателката, не надхвърля разумната продължителност на съдебното производство, поради което оплакването, макар и допустимо, е неоснователно.

Прочети публикацията

Case of S.H.K. v. Bulgaria

Съдът постановява, че продължителност на процеса, започнал през юни 1994 и приключил през октомври 2001 г., не отговаря на стандартите за „разумен срок, поради което е нарушен чл. 6§1.

Прочети публикацията

Case of Hristov v. Bulgaria

Съдът установява, че продължителността на задържането под стража за повече от три години е прекомерно и не отговаря на изискванията на чл. 5§3. Наред с това той констатира нарушение и на чл. 5§4, тъй като националните съдилища не са разгледали жалбите по повод задържането под…

Прочети публикацията

Case of Mihov v. Bulgaria

Съдът констатира, че националните съдилища не са изложили никакви факти или аргументи кое е наложило задържането на жалбоподателя под стража в продължение на 3 години, 2 месеца и 12 дни. Затова установява нарушение на чл. 5§3. Наред с това той постановява, че проведеното съдебно заседание…

Прочети публикацията

Case of Kepenerov v.Bulgaria

Съдът констатира, че настаняването на жалбоподателя в психиатрична клиника е било незаконно и произволно, тъй като е разпоредено от прокурор, който не  еимал правомощията да разпорежда такава мярка.Наред с това той е бил държан в клиниката без да е взето неговото съгласия в продължение на…

Прочети публикацията

Case of Al Akidi v.Bulgaria

Съдът установява, че липсата на достатъчно убедителни факти и аргументи за необходимостта от налагане на най-тежката мярка за неотклонение и определянето й единствено поради презумпцията за сериозността на повдигнатот обвинение, както и  прекомерната продължителност на задържането в продължение на три години, 4 месеца и 21…

Прочети публикацията

Case of Al Akidi v.Bulgaria

Съдът установява нарушение на чл. 6§1, като изтъква пет самастоятелни причини за допуснатите забавяния на процеса, за които вина носят различните органи на досъдебното и съдебното производство.

Прочети публикацията

Case of Nikolov v. Bulgaria

1. Нарушение на чл. 5§1 във връзка със задържането на жалбоподателя между 16 и  23 септември 1997 г. (когато съдът заменя мярката за неотклонение „задържане под стража” с „поставяне под надзор на родителите”), тъй като съдилищата са тълкували закона в смисъл, че промяната на мярката може да бъде…

Прочети публикацията

Case of Shishkov v. Bulgaria

1. Две нарушения на чл. 5§3 – поради това, че жалбоподателят не е бил незабавно изправен пред съд във връзка с постановената мярка за неотклонение «задържане под стража», както и поради това, че предварителното му задържане не е било оправдано през целия период и неговата…

Прочети публикацията

Запазени дела

Запазват се само в този браузър.