Авторски резюмета, анализи и практически насоки.
Намерете публикация по вид, тема или ключова дума.
Авторски сборници с практика, подбрана и систематизирана по правни въпроси. Обхватът на всяка подборка е посочен отделно.
Всички подборки, материали и правни рубрики → · Решени дела на Светла Маргаритова →
171 публикацииНай-новите първо
Съдът установява нарушение на чл. 6§1 по отношение на всяко едно от двете наказателни производства срещу жалбоподателя. Изследвайки внимателно причините за забавянията, той установява, че те са били по вина на властите. Съдът констатира и четири самостоятелни нарушения на чл. 5.
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение по повод наказателно производство, започнало през август 1993, което към ноември 2004 все още било висящо на фаза досъдебно производство. „(…)Властите били виновни за забавяне от приблизително две години, а именно от юни 1994 до юли 1996, в който период делото многократно било…
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение на член 6 § 1 от Конвенцията поради неразумната продължителност на наказателния процес – от 8 май 1996, когато жалбоподателят се предава на властите, до 11 февруари 2002, когато решението на Софийския апелативен съд става окончателно. Следователно, продължителността е пет години и…
Прочети публикациятаСъдът установява две нарушения на чл. 6§1 във връзка с прекомерната продължителност на двата наказателни процеса срещу жалбоподателя, както и нарушение на чл. 13 поради липсата на ефективно вътрешно-правно средство за защита.
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение на чл. 6§1 поради прекомерната продължителност на наказателния процес срещу жалбоподателя – от януари 1994 г. до март 2003 г.
Прочети публикациятаВ светлината на критериите, възприети в съдебната му практика, и имайки предвид настъпилите по вина на властите забавяния, Съдът намира, че продължителността на наказателното производство срещу жалбоподателката не отговаря на изискването за разумен срок съгласно член 6§1 от Конвенцията, като се вземе редвид, че то…
Прочети публикациятаСъдът констатира, че по вина на прокуратурата в гр. Пазарджик производството е останало без каквото и да било движение от септември 1996 г. до март 2002 г., а за забавяне от 89 месеца вина има съдът. Независимо дали за начален момент на производството ще се…
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение на чл. 6§1 поради това, че наказателното производство, започнало срещу жалбоподателя през февруари 1994 г., към юни 2002 г. е било все още висящо пред РС-гр. Попово, като особено укоримо е поведението на властите, които в продължение на повече от 6 години…
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение на член 6 § 1 от Конвенцията що се отнася до продължителността на наказателното производство, което останало в стадия на предварителното производство 5 г. и 9 месеца.«Съдът отбелязва очевидната липса на сътрудничество между различните органи, участващи в делото, видно от множеството изменения на…
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение на чл. 6§1 по повод прекомерната продължителност на наказателното производство – жалбоподателят бил привлечен като обвиняем на 14 ноември 1996. През април 2003, датата на последните сведения от страните, производството е било висящо на етапа на предварителното производство, след като с решението…
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение на член 6§1 от Конвенцията що се отнася до продължителността на наказателното производство, започнало през март 1996. През април 2003, датата на последните сведения от страните, производството било висящо на етапа на предварителното производство, след като с решението си 5 юни 2000 Окръжният…
Прочети публикациятаСъдът установява нарушение на чл. 6§1 поради факта, че производството продължава повече от 6 години само на стадия на предварителното разследване (след като делото е върнато от съда на разследващите органи).
Прочети публикацията